Dear Gustavo,
Although I am in favor of publishing your article about the arrests of comrades Bonanno and Stratigopolous and extending solidarity to the comrades, I have to tell you that I am very much opposed to the tactic of “expropriation.” In my opinion, it’s a stupid tactic. It does not advance either the anarchist movement or the anarchist cause. It does not educate anybody. It does not organize anybody. It does not represent a threat to anybody. It does not scare anybody, except perhaps the innocent people who happen to be in the banks when the actions take place. It does not win resources for the movement because, in the balance of things, the movement has to pay out more to defend the arrested comrades than is gained in the actions. The so-called “expropriations” only create publicity, but it’s a bad form of publicity, since it offers the ruling class a good opportunity to paint anarchists as either crazy or criminal or both. In sum, I think “expropriation” is a tactic that ought not to be glorified but should be sharply criticized. The tactic is foolishness, and the comrades are not heroes for carrying out such expropriations, especially in this era and at their age.
Forgive me for expressing myself so strongly, but it is how I feel.
A hug,
Ron
*****
Dear Ron,
Concerning your comments about expropriations, you don’t have to ask me to forgive you. I respect your opinions a great deal even though I may not always agree with them. As a result, I value your friendship and consider you among my comrades, because we have always told the truth to each other, however strong that may have been. And when we have had to disagree, we have done it directly, through comradely debate.
On the issue of the expropriations. What we are really discussing is the question of “reappropriation,” that is, the reclamation of everything that has been taken from us, the land, the means of production, surplus value, etc. As a result, it is a question of ethics, and we cannot play with marked cards, that is, the morality of the bourgeoisie. In this sense, it must be said that expropriation, more than just a tactic, has been a frequent historical practice at the heart of the movement from the very beginning of its existence and precisely to finance publication efforts as well as other projects of equal importance. At the moment, I recall, to cite just one example, Durriuti’s expropriations for the purpose of financing the publication of the Anarchist Encyclopedia. Last, I repeat, the subject is worthy of discussion. Where I am totally in agreement with you is that we should NEVER claim public responsibility for an expropriation, because, as you say, it “offers the ruling class a good opportunity to paint anarchists as crazy or criminal” - this is an indisputable fact - especially if we bear in mind two crucial factors: (a) “voluntary servitude”; and (b) the education/formation of the majority of people in the Judeo-Christian values (the Ten Commandments: “Thou Shall Not Steal“), and in bourgeois morality in general, making them docile and unwilling to rebel through their own “self-control” (internal police).
Without more to say, a big hug,
Gustavo
*****
Dear Gustavo,
I do not disagree with “expropriations” from the point of view of morality, but purely from the standpoint of their tactical efficacy. I don’t have a problem with taking back what has been stolen from us, and I don’t think it is particularly immoral to rob banks (as long as innocent people don’t get killed or wounded). I just don’t believe it is effective from any tactical point of view.
I think our job as anarchists has several thrusts. One is to expose the unjust and corrupt nature of the capitalist state system and to show how it works. Specifically, we have to demonstrate that the current system of “private property” is, as Proudhon described it, theft, that is, the organized robbery of the majority of the world’s people by a handful of corrupt and ruthless exploiters who will use any and all means at their disposal to maintain their power and privileges. Our task also involves showing people that the system we live under is not ordained, either by God, Nature or human nature; that is, we have to explain that another way of living and organizing society is possible. In addition, I think we need to show people how they ought to behave toward each other, and particularly to demonstrate to people - where possible, in action - that if we do cooperate, work together, and defend each other’s rights and interests, we can not only win some of our demands under this system; we can also overthrow it and replace it with something infinitely better - much more just, and also better able to serve both humanity and the Earth. Last, our work should involve building a broad variety of organizations involved in a range of activities - from local collectives and affinity groups in communities, schools, workplaces, and trade unions, all the way to national and even international organizations - that embody the principles we believe in, that is, that are built around the ideas of cooperation, egalitarianism, and freedom. This means not trying to impose any one theoretical standpoint, one organizational form or one strategic and/or tactical approach as the only correct, scientific, or truly “anarchist” way to proceed.
If we look at our tasks in this way, I don’t see why or how expropriations advance either the anarchist cause or the movement. As I mentioned in my initial reply to you, they do not educate anybody. They do not organize anybody, except perhaps for the few of people involved in the actions themselves and those involved in the efforts to organize the legal defense for the militants who carry out the robberies and then get caught. Moreover, in this age of billion dollar scams and frauds, robbing a bank of a handful of dollars (or euros) is no threat to the system. Nor does it scare the capitalist class, certainly not the way a demonstration of thousands of angry people, let alone a general strike of militant, irate workers, does. At best, expropriations raise a few bucks in the short run, while in the long run, much more is spent in the legal defense of the comrades, money which could be much better spent on the activities I mentioned above. The expropriations do create a bit of publicity, but more often than not, it is rarely made clear who is robbing the banks and for what purpose. For all the average person knows (when he/she hears about the expropriations at all), anarchists are just another type of common criminal, which is certainly how the bourgeoisie wants to portray us. They also give the ruling class a good excuse to repress our movement. The fact that expropriations were once a common choice of tactic in the anarchist movement is not an argument for carrying them out today, especially when the security forces of the state are on high alert and the chances of avoiding capture are almost nil.
So, what do expropriations do for us? As I see it, they do absolutely nothing positive, and may turn out to have negative consequences. I leave aside the fact that people who engage in “expropriations” often develop criminal mentalities. This has been shown in the history of the Bolshevik party in Russia. I don’t think it was an accident that it was Joseph Stalin who organized the Bolsheviks’ expropriations in the period after the 1905 Revolution. While there were certainly other things in Stalin’s background (such as severe child abuse) that led him to become the sociopath he was, I don’t think his involvement in organizing bank robberies and in associating with the criminal types who actually carried them out helped to soften his personality. I’m sure the anarchist movement has examples of its own that exemplify the dynamic I am referring to.
I do support the arrested comrades and extend to them my solidarity. But I think they could spend their time, efforts, and money much more effectively.
Ron
|
|
Estimado Gustavo,
Aunque estoy en favor de publicar tu artículo sobre la detención de los compañeros Bonanno y Stratigopolous y de extender la solidaridad hacia los companeros, tengo que decirte que estoy muy en contra de la táctica “expropriatoria”. Para mi, es una táctica estupida. No avanza ni el movimiento anarquista ni la causa del anarquismo. No educa a nadie. No organiza a nadie. No representa una amenaza para nadie. No asusta a nadie, sino que, quizás, a las personas inocentes que se encuentren en los bancos al momento de las acciones. No gana recursos para el movimiento, porque, en el balance, el movimiento tiene que pagar más en la defensa de los compañeros detenidos que lo que ganan con las acciones. Las llamadas “expropriaciones” sólo crean publicidad, pero es una publicidad mala: ofrece a la clase gobernante una buena oportunidad de presentar a los anarquistas como locos y/o criminales o las dos. En resumen, pienso que la expropriación es una tactica que no se debe glorificar sino criticar fuertemente. La táctica es una tonteria, y los compañeros no son heroes por hacerla, especialmente en esta época, y a su edad.
Disculpame por expresarme tan fuerte, pero es como me siento.
Un abrazo,
Ron
*****
Querido Ron,
En cuanto a tus comentarios sobre la "expropiación" no tienes porque disculparte, respecto mucho tu opinión aunque no esté totalmente de acuerdo. Sin duda, por eso aprecio tanto tu amistad y te cuento entre mis compañeros: porque siempre nos hemos dicho la verdad sin importar cuán fuerte pueda ser. Y cuando hemos tenido que discrepar lo hemos hecho directamente, debatiendo.
Y bueno, realmente el tema da para todo un debate, porque el trasfondo es la "reapropiación" de todo lo que nos han quitado, la tierra, los medios de producción, la plusvalía, etc. Desde luego, es una cuestión ética y no podemos jugar con las cartas marcadas, es decir, con la moral ajena. En este sentido, también hay que decir que la expropiación más que una táctica ha sido una práctica histórica y frecuente al interior del movimiento desde los primeros tiempos de su existencia y, precisamente, para financiar proyectos editoriales, entre otros proyectos de igual interés. Ahora mismo recuerdo, por citar sólo un ejemplo, las expropiaciones de Durruti para financiar la edición de la Enciclopedia Anarquista. En fin, te repito, el tema da para un debate. En lo que sí estoy totalmente de acuerdo es en que NUNCA debe reivindicarse porque, como bien dices, "ofrece a la clase gobernante una buena oportunidad para presentar a los anarquistas como locos y/o criminales", eso es un hecho indiscutible; sobre todo, si tenemos en cuenta dos factores de peso: a) la "servidumbre voluntaria" y b) la educación y/o formación de las mayorías en los valores judeo-cristianos (los 10 mandamientos: "No robarás".) y la moral burguesa, imposibilitándolos o inutilizándolos mediante el "auto-control" (el policía interno).
Sin más, un gran abrazo,
Gustavo
*****
Estimado Gustavo,
No estoy en contra de la táctica de expropriaciones desde el punto de vista de la moralidad, sino solamente desde la cuestión de su eficaz tactical. No tengo problemas en reclamar lo que se ha robado de nosotros, y no pienso que es particulamente inmoral robar los bancos (al menos que no se mate o se lastime la gente inocente). Solamente no creo que es efectivo desde ningún punta de vista tactical.
Yo pienso que nuestra tarea como anarquistas tiene varias aspectos. Uno es de exposar la naturaleza unjusto y corrompida del sistema estatal capitalista y de mostrar como se funciona. Especificamente, tenemos que demostrar que el sistema de “la propiedad privada” es, como lo describió Proudhon, el hurto, es decir, el robo organizado de la mayoría de la gente del mundo por un pequeno grupo de explotadores corrompidos y endurecidos, quienes usurán cualquieres y todos los medios disponibles para defender su poder y sus privilegios. Nuestra tarea también se involucra mostrar a la gente que el sistema bajo el cual vivimos no es mandado, ni por Dios, ni por la Naturaleza, ni por la naturaleza humana; es decir, tenemos que explicar que existe una otra manera de vivir y de organizar la sociedad. También, pienso que tenemos que mostrar a la gente como se deban actuar el uno al otro, y particulamente demostrar - donde sea posible, en la acción - que si nos cooperamos, trabajamos juntos, y defendemos los derechos y los intereses de todos de nosotros, podemos no solamente ganar algunos de nuestras reivindicaciones bajo este sistema, sino también derrotarlo y reemplazarlo con algo infinitivamente mejor - más justo y mejor capaz de servir ambos la humanidad y la Tierra. Finalmente, nuestro trabajo debe involucrar construir una variedad de organizaciones llevando a cabo una variedad de actividades - desde colectivos locales y grupos de afinidad en comunidades, escuelas, fábricas y sindicatos, hasta las organizaciones nacionales y aun internacionales - que ejemplifican los principios en los cuales creemos, es decir, que son construidas sobre las ideas de la cooperación, el egalitarianismo, y la libertad. Esto quiere decir no tratar de imponer un sólo punto de vista teórico, una sóla forma organizativa o un sólo método estratégico y/o táctico como la única manera correcta, científica o verdaderamente “anarquista” a proceder.
Si pensemos de nuestras tareas como asíi, no veo como las expropriaciones avanzan ni la causa ni el movimiento anarquista. Como mencioné en mi contesta original a tí, no educan a nadie. No organizan a nadie, con la excepción de los pocos individuos que están involucrados en las acciones mismas y en las esfuerzas de organizar la defensa legal de los militantes que llevan a cabo los robos y despues estan detenidos. Además, en esta época de enganos de billones de dolares, robar un banco de algunos pocos dolares (o euros) no es una amenaza al sistema. No asusta a la clase capitalista, no, ciertemente, como una manifestación de miles de personas enojadas, sin hablar de una huelga general de trabajadores militantes y furiosos. A lo mejor, las expropriaciones ganan un poco de dinero en el momento inmediato, pero en lo largo pasaje de tiempo, mucho más se paga en la
defensa legal de los companeros, fondos que pueden usarse mejor en las actividades que mencione arriba. Las expropriaciones si crean un poco de publicidad, pero más frecuentamente, no se hace claro quién roba los bancos ni por cual propósito. De lo que sabe la persona promedia (cuando aun oiga de la expropriaciones), los anarquistas son solamente una otra clase de criminal, lo que es cóomo la burguesía quiere presentarnos. También, las expropriaciones dan a la clase gobernante una buena excusa para reprimir nuestro movimiento. El hecho de que las expropriaciones eran, una vez, una elección comuna de táctica del movimiento anarquista no es razón por llevarlos a cabo hoy, especialmente cuando las fuerzas de seguridad del estado son en una condición de alta vigilencia y las chanzas de evitar detenerse son casi nil.
En suma, ¿que hacen las expropriaciones para nosotros? Como yo lo veo, hacen absolutamente nada positiva, y pueden tener consecuencias negativas. Dejo al lado el hecho de que la gente que llevan a cabo las expropriaciones a veces desarrollan mentalidades criminales. Esto se ha mostrado en la historia del partido bolchevique en Rusia. No pienso que es un accidente que fue Joseph Stalin quien organizaba las expropriaciones de los bolcheviques en el perído después de la revolución de 1905. Ciertamente habián otras cosas en el pasado de Stalin (como abuso severo cuando era niño) que determinaron su mentalidad sociopática, pero no pienso que sus actividades de organizar los robos bancarios y de asociarse con individuos de la clase criminal quienes llavaron a cabo los robos servián a ablandar su personalidad. Estoy cierto de que el movimiento anarquista tiene individuos que ejemplifican el dinámico al cual refiero.
Claro que estoy en apoyo de los compañeros detenidos y les extiendo la solidaridad. Pero pienso que pueden usar su tiempo, esfuerzos, y dinero en una manera más eficaz.
Ron
|
